玲珑骰子

范跑跑”帷幕未落，“杨不管”又粉墨登场！事发安徽省长丰县，两名学生上课时打架，其中一人死亡。授课教师杨某某站在三尺讲台上不加制止，而是继续上课直至下课。事情发生后，由长丰县教育局、双墩镇政府出面协调，杨某承担赔偿费用10万元。“杨不管”现已被开除。

    学生破坏教学秩序，在课堂上吵架斗殴，而老师无动于衷，不加制止，充当冷漠的“看客”，确实有悖教师应有的职业伦理。无论从法理上讲，还是就道德来说，“杨不管”既然选择了教师职业，就是选择了一种责任担当，就要体现社会公认的职业道德。“杨不管”事不关己，高高挂起，无疑是对责任的抛弃。更为可悲和痛心的是，他对责任的背弃甚至到了对生命麻木不仁的程度——当学生出现危急症状时，他竟仍然上课。所以，就“责任”而言，“杨不管”老师是极不称职的。

    然而 “冰冻三尺，非一日之寒。”凡事有果必有因。“杨不管”的“不管”超乎人们的预料,自然也别有隐情。根据媒体报道,“杨不管”所在学校在事前半年曾有轰动一时的血案发生。一位班主任仅仅因为批评迟到的学生,就被砍断4根手指。这样的教训大概也让“杨不管”老师心有余悸,因此在学生打闹时,就多一事不如少一事。当前整个社会大力倡导责任感和正义感。然而，置身事外的处世心态却被某些社会事件的渲染所强化。比如,有人“多管闲事”送受伤的老人就医,却被诬为肇事者,而在诉诸公堂之后,权威的判决却认定：见人受伤帮忙送医有违“常识”。这种道德上的反常，透露出“冷漠”和“逃避”已经成为某些人自我保护的手段，很具传染性。“杨不管”老师多半也染有此种病症，所以对职责之内的事情竟然采取躲避态度。在校园暴力不断滋生蔓延且日益升级的今天，“杨不管”现象的出现,难道还不值得引发我们对教师教育中现实困境的反思吗?笔者认为：

    1．“没有教不好的学生，只有教不好的老师”固然是值得追求的理想境界，但一旦将其绝对化，未免带上“教育万能”的唯心主义色彩。尤其值得注意的是，当教育民主被哄抬到不正常高度时，教育成了谁都可以指手画脚的行业。教师在教育孩子的过程中稍有过格之举，很可能频遭非议，沦为舆论关注的焦点。违规体罚自不必说，甚至连面壁思过、责令检讨等行之有效的教育方法都被归入变相体罚、心罚的行列，斥为对学生权利的侵犯时，试问社会到底赋予教师多大的权利来教育问题少年，制止校园暴力？如果果真像一些人宣扬的那样，“把批评视作教师无能表现”，试问教师除了“不管闲事”般地迁就与奉承，还能有多大的作为？你能说，这不是教育的悲哀么？

    2．如果教师真正享有崇高的社会地位、较高的经济地位，并得到各阶层尤其是学生家长的尊重，我想，多数学生是不敢无视师道尊严的，课堂上也不会公然斗殴，而像“范跑跑”之类的教师也不会冒着丢失崇高职业的风险，轻易发表有辱师道的谬论。反之，如果教师社会地位不高，学生又如何会去尊重老师，老师们又怎能自重？“杨不管”的学校半年前发生过学生砍断老师四根手指的血案，就因为作为班主任的老师批评了那个学生。这就是“杨不管”所处的学校的环境！学生砍老师没有成为新闻，现在学生出事马上就沸沸扬扬，这难道就是老师们所处的中国的教育环境？这方面，学校和教育部门在这方面有推脱不了干系推卸不了的责任！你能说，生活、工作在这样的学校和教育环境下，这难道不是教师的悲哀？

    3．家庭教育的缺失其实也是导致这一悲剧的因由。“养不教，父之过；教不严，师之惰”。某些家长把孩子扔给学校，扔给老师就万事大吉，以为教育学生纯粹就是学校、老师的事情。其实父母是孩子最好的老师！父母的言传身教、道德修养，直接导致孩子行为举止。“千里之堤，溃于蚁穴。”肇事学生的家长也好，受害学生的父母也罢，敢说家庭教育没有任何失误和缺憾？把教育责任完全推向学校，把这样的重大事件完全归咎于教师，你能说，这难道就不是家庭教育的悲哀？

    中国教育借鉴国际经验，建立教育惩戒法规，实施师生公平保护，势在必行！“杨不管”事件的发生绝非偶然。如果不从制度上、从机制上加以改变，单纯靠对个体的谴责，是很难从根本上解决问题的。